Större argument del 1

Q: Utan mångkulturen hade vi inte haft tillgång till sushi, thaimat, kebab och pizza.

A: Vi behöver inte flytta hit människorna som lagar maten utan bara maten. Hur många italienare är det t.ex. som lagar pizza i Sverige? Vi har i princip inga irakiska eller finska restauranger. Dock har vi över 1000 sushiställen trots att vi bara har runt 1300 japaner.

 

Q: Utan mångkultur hade vi inte haft den latinoinspirerade Zumba fitness, afrikansk dans eller musik.

A: Det går att få kulturella inslag utan att hundra tusentals människor migrerar. Det går tydligen utmärkt att dansa afrikansk dans och spela afrikansk musik även som ickeafrikan. Det har även gått hur bra som helst att dansa tango utan Argentinska invandrare.

 

Q: Vita är och har alltid varit onda och måste nu betala tillbaka. Vita har koloniserat halva världen och tagit slavar.

A: Hur länge håller arvsskuld i sig? Kan man någonsin bli fri från den? Har svenskar handlat med slavar? Många andra folkslag har också handlat med slavar/koloniserat, har dessa också en arvsskuld och i så fall till vem? Ser du invandringen som något negativt, som ett straff för att vita har varit onda?

 

Q: Varför ska vi lyssna på invandringskritiker. Dessa personer hatar ju folk bara för att de har en annan hudfärg.

A: Att invandringskritiker hatar folk av en annan hudfärg är en mediamyt. Tyvärr finns det personer som hatar allt och alla utan anledning och argument, även personer med annan hudfärg men också smålänningar, vädret och blå målarfärg. Dessa personer lyfts gärna fram i media för att ge invandringskritiker ett ansikte men även vapenförespråkare, abortmotståndare, demidekkare eller vilken grupp man nu vill smutskasta.

Q: Okej jag kan delvis hålla med dig men jag har själv sett att invandringskritiker är väldigt hatiska av sig. Både i media och i verkligheten. Kolla på Sverigedemokraterna.

A: Mediabilden av invandringskritiker är ofta överdriven. Dock har du inte helt fel. När personer inser att media och politiker konsekvent har vinklat eller ignorerat invandringens konsekvenser rinner bägaren ofta över och det blir svårt för många att uttrycka sig nyanserat. Samtidigt är det de personer som har minst att förlora som ofta skriker högst. Detta kan förklara varför du upplever invandringskritiker som stökiga och hatiska. Självklart är majoriteten bra pålästa och kan argumentera väl men dessa skyltar ofta inte med sin åsikt.

 

Q: Vi måste ha en stor invandring eftersom födelsetalen i västvärlden är för låga. Vi får inte minska vår befolkning.

A: Varför skulle en minskande befolkning vara något negativt och varför måste den ersättas genom ett folkbyte av t.ex. somalier? Det finns inget som säger att storleken på ett land avgör om det är ett I-land eller U-land. Det finns även andra sätt att uppmuntra till större barnafödande, t.ex. minska antalet aborter.

 

Q: Det är viktigt att vi har tillgång till fri rörlighet och dessutom, vad spelar gränser för någon roll?

A: Det går inte att ha fri rörlighet med tillgång till alla välfärdsförmåner och ett fungerande välfärdssamhälle. Ett välfärdssamhälle uppstår när ett antal individer går ihop och lägger pengar i en gemensam pott som t.ex. används om någon i gruppen skulle bli sjuk. Det är alltså ett avtal där individerna avstår en del av sin inkomst mot att de blir hjälpta när de har det svårt. Hur länge räcker potten och hur motiverade blir individerna som betalar denna om hela världen får tillgång?

Q: Men fri rörlighet som t.ex. semestrar och turism är ju en bra sak och stimulerar vår ekonomi.

A: Det är få invandringskritiker som motsätter sig att folk ska få semestra i Sverige. Det är permanent bosättning och tillgång till välfärdssamhället utan att ha bidragit någonting som många invandringskritiker motsätter sig.

Till Större argument del 2